SolidWorks Simulation "VS" Pro/ENGINEER Mechanica

yun0336wu

      Pro/ENGINEER Mechanica在众多3D软件中，分析比较强， 較為精準。
      将pro/e的模型调入ansys中进行分析，也比其它几个3D软件（包括SolidWorks Simulation ）更通达顺畅，“衔接”得也更好一些。或者说，同在ansys中进行的分析结果更接近一些（当然，永远不会相等同）。

yun0336wu

      兹略谈阁下点到的“气流模拟”

      所谓“尺有所长，寸有所短”，在3D设计建模软件及近年升级而增加或增强的分析功能中，也是各有千秋的。
      “实践是检验真理的惟一标准”，现有的分析软件做出的任何简单或复杂的分析结果，都通统必需经过模型模拟试验，予以验证和校核！
      阁下截图所示的“气流模拟”，其实不过是最简便的紊流、层流分析模拟状况。
      恕蔽人直言，这是有极高的“理想”性的，多见于教学示范演释之用，而真正的有实战意义的验证分析，则是必需最终以风洞实验的状况和数据为准。这尤其是对于航空、航天器一类的高精科技问题。
      分析软件的应用（不论是专一的“Ansys”，或是其它设计软件附带的分析功能块），都取决于运用者在使用它解析某问题（某对象零、构件）时，做出一连串正确的设置导入条件，这是很“考”功力，“考”见地，“考”水平的。一百个分析者做出来的结果，是绝对没有两个会同样的！————即是说，各个不尽相同！
      这就说明：
1，“实践是检验真理的惟一标准”，一切认真的重要的工程技术分析，都要归结于实验的验证。
2，至今还没有任何一个软件（“专业”的，或“外挂”的，或“内附”的），可以解决一次或一番运算分析之后，其结论报告就是“响当当”的。
      因此，阁下如果一定要分辩出哪个软件分析是“一哥”，那麽，对不起，蔽人无可奉告！从个人工作经验的角度说，仍然是在2＃楼表达过的那一句：“Pro/ENGINEER Mechanica在众多3D软件中，分析比较强， 較為精準。”
      这麽多的功能相关、相近的3D建模设计软件，由于运用者各人的工作性质、课题经历、运用经验、个人偏好……等等不同，而各有所适，也就各有所取，各有所偏爱。
      阁下在3＃追问：“Pro/ENGINEER Mechanica 可以做气流模拟吗”，此问的解答，窃以为应该是“取决于运用此软件者的个人能力”。
      说了如许之多，简言之就是一句话：能最大限度地获得接近于实际情况的分析结果就行。本人是倾向于Pro/ENGINEER Mechanica 和Ansys！

[ 本帖最后由 yun0336wu 于 2010-1-30 21:45 编辑 ]

tanhu

Mechanica似乎不能做流体分析吧

craigzhu

我感觉，SolidWorks在2010版方面的分析功能还是可以的，以前的版本不敢苟同

ok22ko

原帖由 yun0336wu 于 2010-1-30 21:42 发表

      兹略谈阁下点到的“气流模拟”

      所谓“尺有所长，寸有所短”，在3D设计建模软件及近年升级而增加或增强的分析功能中，也是各有千秋的。
      “实践是检验真理的惟一标准”，现有的分析软件做出的 ...

拜托，，你说的都是大道理，谁都懂，那位仁兄处于迷茫的十字路口，等的就是别人的一句话，你这么模棱两可的，那家伙估计更迷茫了。

sharonsharon

我也迷茫着，不知道Pro/ENGINEER Mechanica能不能做流体方面的模拟

lxh2408

还好吧  各有所长

dreamless

Pro/ENGINEER Mechanica不能做气流分析