采用SHELL和SOLID两种方式应力值差异太大

easylife0224

"如果关心约束边界处应力值，就使用Single-Pass adaptive方法"

如果关心约束边界处应力值，不能靠选择求解方法来解决，重点在于关心部位的合理简化。即用其他弹性体作为边界来支撑关心的部位，考虑使用接触关系定义等。然后用SPA,MPA，结果会很一致。

结构分析，也不必过分追求使用实体，还是看问题本身，使用梁、壳、实体的混合既能提供计算效率，同时还会不失关心部位的精度。我们搞有限元分析，一直都是在效率和精度方面寻求平衡。

[ 本帖最后由 easylife0224 于 2010-3-8 08:52 编辑 ]

STL001

有用ANSYS的，可以做个对比吗？

easylife0224

在proe中生成的几何，然后转入Mechanica模块进行有限元定义，计算高度方向最大位移为-0.426mm。

进入Mechanica的FEM模式，重新进行网格剖分，输出当前proe模型为ansys模型，在ansys11.0的经典环境中直接求解，结果如下：

当单元数量为2万单元时，高度方向最大位移为-0.376mm

当单元数量为22万单元时，高度方向最大位移为-0.412mm

而在proe中的单元数量为2千时，高度方向最大位移为-0.426mm



这个主要是说明proe的P-LEVEL的问题。即proe中使用的单元阶次根据收敛算法，可以自动提高至9级，如最后一张图片红色区域。

实际结构的自由度都是无限的，我们进行有限元简化，为了可以求解，是把无限的转换为有限的，这样就人为使得模型刚度比实际结构“硬”，而增加网格数量或提高单元阶次的目的就是使得模型刚度尽量“软”，越“软”越接近实际结构。所以有网格密度越大越精确之说。同样，通过提高单元阶次也可以达到“软”的效果。

通常，网格增加密度需要人为控制，需要分析人员良好的分析经验，然后才可以该密的地方密，平衡计算时间和计算精度；而proe通过算法来保证计算时间和计算精度，尽量不用人的经验。一般来说，在proe的Mechanica默认的网格剖分基本就差不多了，然后使用spa收敛算法即可。

这只是我的使用经验之谈，仅供交流。。 。

光源

学习了！

雷鸣雨

信服的说明

f15200

楼主的问题解决了吗，在定义壳理想化时定义的厚度，你是在？？